Les deux plateformes en présence au 18e Congrès de la LCR tirent le bilan des débats qui ont traversé l’organisation à propos de sa dissolution.

Plate forme A

Le congrès de dissolution de la LCR, jeudi 5 février, marque l’aboutissement d’un processus de plus de dix-huit mois. Disons le franchement, c’est avec une certaine fierté devant le chemin parcouru, et avec beaucoup d’enthousiasme, que nous avons tourné la page de la LCR.

Engagé par l’appel de la direction nationale de la LCR, en juin 2007, le projet de fondation d’un nouveau parti anticapitaliste a connu un coup d’accélérateur lors du congrès de la LCR de janvier 2008. Il y a un an, sur la base de premières expériences concluantes, une LCR rassemblée obtenait plus de 82 % pour lancer toutes ses forces dans la bataille du NPA. Pour la première fois, nous fixions un calendrier pour la fondation de ce nouveau parti, fin 2008 ou début 2009. Nous lancions alors un processus irréversible, devant amener à la disparition de la LCR. Un choix audacieux, certes, parfois contesté mais qui, dans les faits, allait être validé par la réussite du processus enclenché.

Le développement de nombreux comités, tout au long du premier semestre 2008, avec une nette accélération à l’issue des élections municipales, était une première étape. Le succès de la réunion de juin, la mise en place d’une équipe d’animation provisoire permettaient de faire basculer progressivement l’activité politique de nos militants de la LCR vers le NPA.

Dans la dernière année, nous avons poursuivi la démarche de rassemblement de la LCR, entamée au dernier congrès. La plateforme que nous présentions à ce congrès a su intégrer une des deux tendances minoritaires du précédent congrès. Rassembler à l’intérieur de la Ligue, pour être mieux à même de rassembler à l’extérieur, telle a été notre ligne de conduite. Mais, surtout, la dynamique de développement du NPA, lors de ces derniers mois, les forces d’ores et déjà accumulées en ce début 2009, ont démontré le bien-fondé de l’orientation que nous avons menée. Avec près de 87 % des voix à ce congrès, le pari du rassemblement de la LCR était de nouveau réussi, à des niveaux sans précédent dans l’histoire de notre organisation.

Symboliquement, nous avons choisi Alain Krivine comme rapporteur de notre texte. Le NPA, ce n’est pas la continuité de la LCR, mais ce n’est pas sa négation non plus. C’est une autre manière de poursuivre le combat que nous menons parfois depuis plusieurs dizaines d’années. Nous avons fait le choix responsable de préserver notre outil international, la IV, sans tenter de faire porter notre histoire par le NPA (lire page 7). Enfin, il faut le noter, c’est à l’unanimité que nous avons voté les éléments permettant de transmettre au NPA le « capital » accumulé par la LCR.

Soudés par notre bilan, et surtout les perspectives à venir, c’est avec une grande sérénité que nous avons abordé ce congrès malgré, parfois, les tentatives de dramatisation outrancières qui, en réalité, traduisaient surtout une certaine extériorité vis-à-vis du processus fondateur. La tenue de ce congrès, l’ambiance qui traversait la salle préfiguraient déjà le sérieux et le succès du congrès du NPA à venir.

Plate forme B

La LCR s’est donc fondue dans le Nouveau Parti anticapitaliste. Peut-on, pour autant, parler d’un véritablement dépassement ? Tant le congrès de dissolution de la Ligue, que celui du NPA, ne permettent pas de répondre par l’affirmative.

Certes, le nouveau parti compte trois fois plus d’adhérents que l’ex-LCR. Mais, pour que cette dernière ne se contente pas d’une métamorphose, il aurait fallu que deux conditions soient réunies. D’abord, qu’elle se mette au clair sur les acquis à partir desquels elle entendait contribuer aux débats dans le NPA : nécessité d’un combat pour un syndicalisme unitaire et de classe, importance cruciale du combat pour l’unité de la classe des travailleurs, définition d’un socialisme s’écartant radicalement de sa monstrueuse caricature totalitaire au cours du xxe siècle, caractère nodal de la démocratie au sein du parti… Ensuite, qu’elle s’accorde sur le message d’ouverture qu’elle entendait porter auprès des adhérents du NPA, afin que celui-ci, loin de tout triomphalisme, devienne au plus vite une formation pluraliste, se voulant non une fin en soi mais un premier pas vers un grand parti rassembleur de toute la gauche anticapitaliste, seul à même de porter dans l’avenir une alternative crédible de rupture avec le système.

Un congrès bâclé, presque expédié à la sauvette dans une ambiance morose, et au cours duquel la préoccupation essentielle de la direction majoritaire fut de dénoncer avec violence sa minorité, ne l’aura pas permis. L’ex-LCR reste aujourd’hui l’unique composante nationale du NPA, le plus significatif des petits groupes d’extrême gauche qui s’en étaient rapprochés n’y ayant finalement pas trouvé sa place. Bien que le nouveau parti excède largement la réalité de l’ex-Ligue, le noyau de la direction de celle-ci sera la force structurante des nouvelles instances dirigeantes. Et, parce que la majorité de la LCR s’est refusée à organiser en toute transparence les militants de la IVe Internationale dans une association spécifique, le NPA va même devoir bricoler, dans la plus complète ambiguïté, la pérennité des liens qui étaient ceux de la LCR avec cette dernière.

De ce fait, au final et sous l’impulsion de la majorité de direction de l’ex-LCR, le congrès du NPA aura pris deux décisions qui pèseront lourd sur l’avenir du parti. Il aura d’une part presque fermé la porte à la proposition d’un front de gauche unitaire aux élections européennes, qui pourrait pourtant offrir un début de répondant anticapitaliste crédible à la colère sociale et de prolonger le « non » populaire de 2005 à l’Europe libérale. Il aura ensuite violé les statuts qu’il venait d’adopter et qui auraient dû conduire à représenter les partisans de l’unité des forces anticapitalistes auxdites européennes proportionnellement à leur influence (un délégué sur six au congrès). Au mépris de toute considération démocratique, le « bureau de congrès » se sera octroyé le droit discrétionnaire de sélectionner lui-même treize candidats parmi les 26 que la sensibilité unitaire avait légitimement présentés en respectant les critères voulus, ce qui permit d’en éliminer treize autres, membres et non membres de l’ex-LCR, parmi lesquels quatre des six membres sortants du CAN provisoire (seuls de cette instance à ne pas se retrouver au nouveau CPN).

Ces pratiques d’un autre âge, conjuguées à la tentation d’un repli (voire d’une ignorance néfaste des fractures qui traversent la gauche), sont un bien mauvais départ pour le nouveau parti. Celles et ceux qui ont jusqu’au bout agi sur une ligne d’ouverture, parvenant d’ailleurs à polariser les débats du NPA, auront à cœur de poursuivre leur combat.